К слову, подавляющее большинство здравомыслящих брянцев давно ему не доверяет: сегодня говорит одно, завтра – другое. Кидаться голословными и неподтвержденными обвинениями, оскорблять всех, а потом плакаться в эфире и извиняться за наговоренное, закрывать ютубканал (который, к слову, создавался вовсе не им, а, скорее, был «прихватизирован») и через некоторое время как ни в чем не бывало браться за старое – в порядке вещей. Большинство уже давно сделало для себя вывод – за очередным всплеском активности стоит необходимость решить ту или иную личную бизнес-задачу. Например, многие хорошо помнят, как «возбудился» данный блогер, когда городская администрация стала наводить порядок с самостроями. Знал, что его «шанхаи» достраивались без необходимой документации и разрешений. Шума было много, но все незаконные сооружения в итоге были демонтированы.
Очередной период активности связан с еще одной историей, которая для Коломейцева вполне может закончиться уголовным делом. О том, как данный персонаж создавал свой бизнес, известно всем – начиная с 1990-х он «прихватизировал» магазины, достраивая их до торговых центров. Получить за «три копейки», а не создавать с нуля – нормальная практика для подобных дельцов.
В октябре 2012 года между ООО «Дилер» и Коломейцевым был подписан договор купли-продажи недвижимости и земельного участка, по условиям которого предпринимателю были проданы несколько объектов недвижимости, расположенных в Супоневе. Цена сделки составила 17745000 рублей. Перечень имущества был богат: 3-этажное здание с подземным этажом, гараж, проходная, земельный участок и др. Не продешевил ли продавец?!
Оказалось, что сделка совершалась в период, когда против ООО «Дилер» было открыто производство о банкротстве. Вероятно, Коломейцев и рассчитывал в этих условиях получить неплохой объект по весьма заниженной цене. Впрочем, радость была не долгой – временный управляющий ООО «Дилер» уже в январе 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора куплипродажи объектов недвижимости и земельного участка. После длительного рассмотрения постановлением 20-го Арбитражного апелляционного суда заявленные требования о недействительности сделки были удовлетворены.
Интересно, что, не дожидаясь финальной точки в судебном разбирательстве, в ноябре 2015 года Коломейцев обратился в Брянский районный суд с заявлением о взыскании с ООО «Дилер» 4465000 рублей, якобы затраченных им на ремонт приобретенного им административного здания.
При этом представленные договоры на установку пластиковых окон датированы летом 2013 года, то есть когда ему уже точно было известно, что сделку пытаются оспорить. Вопрос риторический: будете ли вы делать ремонт в помещении, зная, что можете его потерять? Сомнительно.
Оказалось, что бизнесмен, договоры с которым якобы заключил Коломейцев, никакие работы на данном объекте не производил, денежные средства не получал, сделок ни с ним, ни с ООО «Дилер» не заключал. Об этом он уведомил суд и местное отделение полиции, когда к нему обратились.
И вот интересный парадокс – бизнесмен утверждает, что ничего не заключал, а подпись его на документах стоит! И на основании этих документов Коломейцев требует почти 4,5 млн рублей!
Для установления истины в мае прошлого года была проведена экспертиза. Она установила, что это не автографы предпринимателя, они выполнены «другим лицом с подражанием его подписям». Что в переводе с официального на русский означает – «подделаны». А вот кем? Как появился сфальсифицированный документ? Может, стоит провести графологическое исследование, сравнив почерк Коломейцева с подписями неизвестного подражателя? Сам предприниматель отказывается предоставить образцы своего почерка. Но ведь есть и другие документы, подписанные им и вполне пригодные для экспертизы!
Так или иначе, Коломейцеву следует очень сильно поднапрячься. Ведь одно дело – совершение сделок по заниженным ценам (не прокатило и ладно), и совсем другое – подделка документов, представленных в суд.
По словам экспертов, тут можно усмотреть два состава преступления – по ст. 30 и 159 ч. 4 УК РФ (покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам), а также по ст. 303 ч. 1 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле).
Таким образом, арбитражное дело может стать уголовным. Что тут можно сказать?! Наверное, банальное – жадность губит. Привычная схема бизнеса дала сбой, а попытка урвать «с поганой овцы хоть шерсти клок» может иметь еще более печальные последствия.
Впрочем, возможно, история станет примером – примером того, как не надо вести бизнес!
Комментарии (0)